经典案例：小李酷爱游泳。某日，小李下班后去单位附近新开的自在游泳馆游泳，他把自己的手机和衣物放在游泳馆设置的储物柜里，按照提示锁好柜门后游泳去了。游毕回来，小李发现储物柜开着，自己的衣物还在，手机却不见踪影。小李找到游泳馆的经理讨要说法，经理指了指馆内多处张贴着的明显标语“请妥善保管好自己的贵重物品，若有遗失，本店概不负责”，淡淡地说:“我们已经说得很清楚了，贵重物品自己看好，丢了不关我们的事。”请问，商家在墙上贴了免责标语，就可以不用为顾客丢失物品负责了吗?

案件分析：为提高交易效率、降低交易成本，民事主体在民事活动中常常使用预先拟定的“格式条款”。为充分保护格式条款相对方的权益，民法典》第 496 条第2款要求格式条款提供方对格式条款中免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的内容进行提示，格式条款经提示后订入合同。《消费者权益保护法》第26条第1款也明确规定了经营者使用格式条款时的提示义务。本示例中，“请妥善保管自己的贵重物品，若有遗失，本店概不负责”这样的警示标语通过在显著位置张贴的方式进行提示，作为格式条款订入到小李与自在游泳馆之间的消费合同中。但是，订入合同的格式条款并非当然有效。《民法典》第497条第2款规定,排除对方主要权利或者不合理地加重对方责任、免除或减轻自己责任的格式条款无效。同时，《消费者权益保护法》第26条第2款和第3款亦规定经营者提供的对消费者不公平、不合理的格式条款无效。通常情况下，自己确应保管好自己的贵重物品，但在本示例中，自在游泳馆的经营者应当预见消费者通常情况下会将手机等贵重电子产品放入储物柜，因为这类物品不适合在游泳时随身携带或使用。所以，游泳馆应为此提供相应的安全保障措施，如提供质量合格的锁具、配备专门的人员看管等，以保障顾客财物的安全。游泳馆不能通过格式条款来不合理地免除自己在这方面的义务和责任。本示例中的格式条款虽然被订入合同，但因“概不负责”一一不合理地免除游泳馆的责任一一无效。若自在游泳馆在经营过程中，未尽到合理的安全保障义务，如使用了不合格的锁具或者管理存在疏漏，其仍要对小李的损失承担责任。